Merci pour cette relecture des deux comptes, les pistes sont utiles et plusieurs rejoignent des chantiers en cours. Ce document reprend chaque point avec l’historique complet des tests menés depuis 2023 et les chiffres tirés des comptes, pour décider sur des faits. Plusieurs leviers proposés ont déjà été éprouvés ; un en particulier, le catalogue, devient enfin pertinent grâce à la nouvelle collection.
1
Les points soulevés
Les constats et pistes remontés, regroupés tels quels.
Meta
Compte fragmenté, budget dispersé, apprentissage maintenu.
Piste : consolider en une seule campagne Advantage+ Ventes.
La Conversions API est bien en place, bon point.
Pas de campagne catalogue alors que le flux existe.
À budget constant, principal levier = renouvellement des visuels.
Google
Campagne Marque très performante, à conserver.
Display remarketing déficitaire, à mettre en pause.
DSA qui vont chercher des recherches hors catalogue, à mettre en pause.
Suivi à nettoyer : une page vue en conversion, risque de double comptage GA4.
Merchant Center sain, mais Performance Max jamais lancé.
Vision d’ensemble
L’essentiel des conversions vient de la marque.
Le vrai enjeu est l’acquisition de nouveaux clients.
Réserve sur un test A/B vu le budget.
Préférence : consolider, puis mesurer mois par mois.
2
Où en sont les comptes
Deux comptes déjà pilotés serré, avec beaucoup de tests derrière.
Google Ads
Déjà resserré sur ce qui performe
La campagne Marque porte les ventes et reste très rentable. Les leviers cités comme déficitaires (Display, DSA) sont déjà en pause. Performance Max fait partie des leviers déjà testés, ses résultats sont détaillés plus bas.
Campagnes actives1 / 8Marque
ROAS Marque 90j5,9x10,1x sur 3 ans
Nouveaux clients68 %sur la Marque
Meta Ads
Beaucoup de tests, une optimisation à faire
Depuis 2023, presque toutes les stratégies et audiences ont été testées (section 5). La consolidation existe déjà. Le point d’optimisation : plusieurs campagnes Broad tournent en parallèle et diluent le signal. Elles sont à regrouper.
ROAS site 90j2,5x250 achats
Dépense 2023-2640 993 €1 757 achats
ROAS moyen2,25xtoutes campagnes
Un repère de méthode : le compte Google est piloté sur les données (attribution data-driven), pas au dernier clic, le crédit est donc déjà réparti entre les points de contact Google. À garder en tête : Google ne mesure pas Meta, la contribution amont de Meta se lit dans GA4 ou une vue MER (dépense et ventes croisées des deux canaux).
3
Google Ads en détail
La Marque porte les ventes ; les leviers déficitaires sont déjà coupés.
Google Ads · Compte Kapitales
ROAS Marque 90j
5,9x
vs 10,1x sur 3 ans
rentable
CPA Marque 90j
7,5 €
seuil compte 17 €
sous le seuil
Nouveaux clients
68 %
76 new / 22 return.
acquisition
Campagnes actives
1 / 8
7 déjà en pause
Marque
Performance Max a déjà été lancé, voici les résultats
Le compte a fait tourner 4 campagnes Performance Max en 2023 et 2024, aujourd’hui en pause. Total 2 272 € dépensés, 48 achats, ROAS 1,26x. C’est ce niveau de rentabilité, en dessous du seuil, qui a conduit à les mettre en veille à l’époque.
Campagne PMax (en pause)
Dépensé
Achats
ROAS
Poids
Perf Max Général boutique 17.05.24
1 821 €
43
1,45x
PMAX Shopping Only 12 produits 01.09.23
286 €
3
0,33x
PMax Shopping T-shirts 18.07.23
125 €
0
0
Perf Max Général boutique 30.05.24
12 €
2
11,1x
Important pour la décision : ces tests, comme les 5 campagnes Shopping de l’époque (≈ 1 823 €, ROAS 0,1 à 1,2x), s’appuyaient sur un flux produits contraint. Avec la nouvelle collection à SKU fixes, un test PMax feed-only devient un test nouveau, sur un périmètre enfin propre.
4 campagnes 2023-24, 2 272 €, ROAS 1,26x, en pause
Déjà testé
Suivi des conversions
Le point est en partie fondé. Sur 90 jours, une seule action pilote réellement les enchères.
Action de conversion
Volume 90j
Rôle
Achats — Kapitales 5 066 € de valeur, attribution data-driven
113
Pilote les enchères
Ajouts au panier
382
observation
Import GA4 (web) purchase
84
observation
Local actions - Website visits catégorie PAGE_VIEW, hébergée Google
13
observation · 0 pilote
Paiement initié, appels, actions locales
138
observation
1. L’action « page vue » repérée existe bien (« Website visits », catégorie PAGE_VIEW, cochée primaire par défaut). Elle compte toutefois 0 dans la colonne qui pilote, donc elle n’influence pas les enchères. Je la bascule en secondaire pour lever le doute. 2. La seule action qui pilote est l’Achat, en attribution data-driven. 3. Double comptage GA4 : déjà prévenu. Deux sources d’achat existent, mais l’import GA4 est en observation, donc sans double comptage dans le pilotage.
4
Meta Ads en détail
La consolidation existe ; reste à regrouper les campagnes Broad.
Meta Ads · Compte Kapitales
Dépensé 90j
4 922 €
prospection large
4 campagnes
Achats site 90j
250
via pixel
volume
Valeur 90j
12 282 €
achats site
CA Meta
ROAS site 90j
2,5x
ciblage large
sain
Les campagnes actives (90j)
Campagne
Dépensé
Achats
ROAS
ROAS /3,5x
Regroupement toutes campagnes consolidée depuis 31.10.25 · la meilleure
2 256 €
124
2,89x
Regroupement control (CBO) 22.04.26 · à regrouper
2 223 €
106
2,23x
Regroupement 10 CREA JUIN (CBO) 10.06.26 · test créas
400 €
18
1,84x
Regroupement control (ABO) 09.04.26 · contrôle
43 €
2
1,70x
La consolidation est faite ; le point d’optimisation est la dilution du signal
Au niveau ensemble, tout cible la même chose : Broad FR 25-64. En ciblage large, Meta déduplique ses propres ensembles (seul celui à la meilleure valeur prédite entre dans l’enchère), donc pas de concurrence entre campagnes ni de surcoût. Le vrai enjeu de 3 campagnes en parallèle, c’est que le même signal d’achat est éclaté en trois.
Le signal d’achat, éclaté
Sur ce point, le constat est juste (budget dispersé, apprentissage maintenu). Et le test a déjà donné un résultat : Regroupement 2,89x contre le contrôle 2,23x. La direction est de regrouper sur la structure qui performe.
Les créations qui performent (30j)
Ensemble / angle
Dépensé
Achats
ROAS
UGC Jolane et Myra
663 €
31
2,38x
Générale Année
703 €
25
1,91x
T-shirt sur penderie
106 €
7
2,95x
Montagne à couper
179 €
5
1,03x
Lecture : la Conversions API est en place, les créations sont renouvelées et classées par ROAS (UGC 2,38x contre Placeit 0,79x). Le renouvellement des visuels est bien un levier actif. La priorité reste de regrouper les campagnes Broad et de concentrer sur ce qui performe.
5
Tout ce qui a été testé sur Meta depuis 2023
Presque toutes les stratégies et audiences ont déjà été éprouvées.
L’export complet du compte (67 campagnes, 134 ensembles, 40 993 € dépensés) permet de dresser l’inventaire des stratégies et audiences déjà éprouvées. L’idée : partir des enseignements réels plutôt que de refaire ce qui a déjà été mesuré.
À garder en tête : les périodes de fêtes (Noël, fin d’année) sont gonflées par la saisonnalité et ne se comparent pas au régime courant. Les ROAS ci-dessous montrent l’ampleur des tests, pas un classement des leviers entre eux.
Stratégies de campagne éprouvées
Stratégie
Dépense
Achats
ROAS
Enseignement
Consolidée Broad (Regroupement)
9 147 €
504
2,94x
La plus performante, active
Générale année (prospection Broad)
≈ 10 000 €
≈ 500
1,4–3,7x
Cœur du compte
Saisonnier (Noël, fêtes, Été, Rentrée…)
≈ 8 000 €
≈ 450
0,2–6,7x
Testé sur toutes les occasions
Retargeting (année + saisonnier)
≈ 2 100 €
≈ 140
4,4–13,3x
Testé, très rentable
UGC (Jolane et Myra)
1 357 €
71
2,27x
Testé, performant
Lookalike / sosie (dont via Madgicx)
≈ 3 100 €
≈ 68
0,7–1,5x
Testé, faible ici
Re-engagement
≈ 400 €
≈ 13
1,2–1,7x
Testé
Contrôles ABO vs CBO
≈ 1 300 €
≈ 40
variable
Test A/B interne (section 6)
Ventes au catalogue (Advantage+ catalogue)
2 791 €
24
0,2–0,9x
Testé, non concluant alors (section 7)
Audiences éprouvées (répartition de la dépense)
Dépense par type d’audience depuis 2023
Enseignement d’ensemble : Broad, intérêts, lookalike, retargeting et combinaisons ont tous été éprouvés. Le Broad domine (62 % de la dépense) parce que c’est ce qui rapporte le plus ici, les audiences plus étroites ayant sous-performé. C’est ce qui justifie le choix actuel du ciblage large.
6
ABO et CBO, ce que ça implique sur Meta
Les deux logiques de budget, testées ici : le CBO l’emporte.
La consolidation touche à la façon dont le budget est réparti. Deux logiques coexistent sur Meta.
Les deux logiques de répartition du budget
🎛️ ABO — budget par ensemble
Le budget est fixé sur chaque ensemble. On décide exactement combien chaque audience ou création reçoit.
Ce que ça implique : contrôle fin, idéal pour un test A/B propre à budget égal. En revanche l’algorithme ne peut pas déplacer le budget vers le meilleur ensemble, et chacun doit atteindre seul ≈ 50 conversions/semaine pour sortir de l’apprentissage.
⚙️ CBO — budget par campagne
Le budget est fixé sur la campagne, Meta le répartit en temps réel vers ce qui performe.
Ce que ça implique : idéal pour scaler et pour l’efficacité, l’apprentissage est mutualisé. En contrepartie, on perd le contrôle fin, l’algorithme peut sous-alimenter un ensemble.
Résultat mesuré sur ce compte, en contrôle parallèle (ROAS site)
Enseignement : sur ce compte, le CBO l’emporte nettement (2,25 à 2,94x contre 0,76x en ABO). C’est ce qui justifie de piloter en CBO. L’ABO reste utile ponctuellement pour des tests à budget égal.
7
Deux points structurels pour la décision
Le catalogue redevient possible ; la Marque amène déjà 68 % de nouveaux clients.
🧵 Le catalogue : une opportunité qui devient enfin réelle
Pourquoi le catalogue échouait, et pourquoi il redevient jouable
Le catalogue d’octobre 2024 ne pouvait s’appuyer que sur des produits personnalisés (pas de SKU achetable, fabrication via Customily) et d’anciens produits non autorisés à la vente. La nouvelle collection non personnalisable change tout : de vrais SKU fixes, autorisés à la vente. Une campagne catalogue limitée à cette collection devient pertinente, et c’est un test nouveau, pas une répétition.
🔄 Marque et acquisition
Le cercle de l’acquisition : Meta crée la demande, la Marque la récolte
Sur la Marque à 90 jours, 68 % des achats sont de nouveaux clients (76 new / 22 returning). La Marque n’est donc pas qu’une caisse enregistreuse de clients existants. Savoir qui crée la demande dépasse Google, qui ne voit pas Meta : la bonne mesure est GA4 ou une vue MER. Les 68 % de nouveaux clients sont déjà un indice favorable.
8
Pistes de décision, preuve à l’appui
Ce qu’on ouvre, ce qu’on optimise, chiffres à l’appui.
Nouveaux tests à ouvrir
CATALOGUE
Campagne catalogue sur la nouvelle collection non personnalisable uniquement. Seuls SKU réels et autorisés. Test neuf, la contrainte qui l’avait fait échouer en 2024 est levée.
PMAX
Rouvrir un Performance Max feed-only sur cette même collection, côté Google. Flux enfin propre : test nouveau, différent des essais 2023-2024.
ASC
Tester une campagne Advantage+ Ventes en prospection. Seul format Meta pas encore poussé à volume, déjà créé. À comparer, budget maîtrisé, à la structure Broad actuelle.
Optimisations de l’existant
MAINTENANT
Regrouper les campagnes Broad sur la structure gagnante (CBO). Un seul modèle entraîné sur ≈ 230 achats reconcentre le signal et sort plus vite de l’apprentissage.
MAINTENANT
Concentrer sur les créations qui performent (UGC 2,38x, T-shirt penderie 2,95x), couper Montagne (1,03x).
SUIVI
Basculer « Website visits » en secondaire, garder Display et DSA en pause. Sans impact sur le pilotage, mais clarifie la lecture.
Le fil directeur. Le compte est piloté sur les données, pas au dernier clic, et presque tous les leviers ont déjà été éprouvés depuis 2023. La vraie nouveauté qui débloque la croissance, c’est la collection non personnalisable à SKU fixes : elle rend enfin exploitables le catalogue Meta et le Performance Max feed, deux leviers qui échouaient faute de produits vendables. En parallèle, on reconcentre Meta sur la structure Broad qui performe et sur les créations gagnantes. Chaque piste ci-dessus s’appuie sur un chiffre du compte.
En résumé
La plupart des leviers cités ont déjà été testés depuis 2023 (historique en section 5), ce qui permet de partir des enseignements réels.
Performance Max a été lancé 4 fois (2 272 €, ROAS 1,26x) puis mis en veille pour rentabilité insuffisante, sur un flux alors contraint.
Le catalogue redevient une vraie piste grâce à la nouvelle collection non personnalisable : c’est le point d’accord le plus concret.
Côté Meta, la consolidation existe déjà ; l’optimisation est de regrouper les campagnes Broad en CBO, le CBO ayant nettement battu l’ABO en test.
Le suivi est propre au niveau du pilotage ; l’action « page vue » repérée est en observation et passe en secondaire.